很難理解一個(gè)涉及廣大人民群眾人身安全的問(wèn)題，爭(zhēng)論了三年、人們擔(dān)心了三年都等不到安全監(jiān)督管理部門的明確答復(fù)。哪怕是人大代表連續(xù)三年的呼喊，還是媒體近日主動(dòng)的叩問(wèn)，廣州地鐵14號(hào)線神崗站的設(shè)置到底有沒(méi)有安全隱患，廣州市安監(jiān)局作為安全監(jiān)督管理部門，依然沒(méi)有給出回應(yīng)。
前日南都廣州讀本封面報(bào)道《十四號(hào)線神崗站被質(zhì)疑遭危險(xiǎn)源包圍》，披露了地鐵十四號(hào)線神崗站設(shè)在中石油和中石化兩個(gè)加油站之間，被當(dāng)?shù)卮迕褚约凹佑驼举|(zhì)疑遭到危險(xiǎn)源的包圍。其中加油站設(shè)備與地鐵站站臺(tái)最近距離只有36 .5米，地下油罐離地鐵站出入口的天橋只有50米。
根據(jù)國(guó)家規(guī)范要求，加油站在有油氣回收系統(tǒng)的情況下，埋在地下的油罐離重要公共建筑物的距離不得小于35米，在沒(méi)有油氣回收系統(tǒng)的情況下不得少于50米，加油站的汽油設(shè)備與公共建筑物的主要出入口不得小于50米。
這么近的距離，公眾對(duì)安全問(wèn)題存在疑惑，相關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)解釋，真有安全問(wèn)題的話就應(yīng)組織整改，若沒(méi)安全問(wèn)題，也應(yīng)積極宣傳，讓地鐵工程如期推進(jìn)，早日開通。但是，廣州市安監(jiān)局的表現(xiàn)讓人非常失望。
從大眾報(bào)道的情況來(lái)看，不但當(dāng)?shù)卮迕�、村委、加油站及區(qū)、市兩級(jí)人大代表對(duì)安全問(wèn)題表達(dá)了擔(dān)憂，廣州地鐵總公司就這個(gè)問(wèn)題，在一年內(nèi)也曾兩次征求廣州市安監(jiān)局的意見，兩次都沒(méi)有一個(gè)明確的答復(fù)。導(dǎo)致這個(gè)2012年就已獲得批復(fù)的地鐵線路到現(xiàn)在即將建成通車了都還存在安全隱患的爭(zhēng)論。南都的記者近日就這個(gè)問(wèn)題主動(dòng)聯(lián)系廣州市安監(jiān)局，地鐵神崗站到底有沒(méi)有安全隱患，這么一個(gè)可以簡(jiǎn)單回答有和沒(méi)有的問(wèn)題，廣州市安監(jiān)局還是沒(méi)有正面回答。
大眾搬家記者特地去廣州市安監(jiān)局的官網(wǎng)上查了一下廣州市安監(jiān)局的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)他們的官方網(wǎng)站和其他政府職能部門不一樣，沒(méi)有一個(gè)頁(yè)面、沒(méi)有一篇文章全面介紹這個(gè)單位的職責(zé)范圍，所有的職責(zé)范圍介紹是一堆鏈接，單位職能分散在各個(gè)處室的職能之中，非常不便民。
大眾搬運(yùn)記者找到了“安全監(jiān)督管理三處”的職能范圍：“負(fù)責(zé)危險(xiǎn)化學(xué)品安全監(jiān)督管理綜合工作……組織相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施的設(shè)計(jì)審查和竣工驗(yàn)收……指導(dǎo)危險(xiǎn)化學(xué)品重大事故隱患整改工作……”
從上述職能來(lái)看，地鐵站到底是否存在安全隱患、加油站方面提出來(lái)的神崗站的設(shè)計(jì)不符合規(guī)范、地下油罐離地鐵出入口不夠50米這樣的問(wèn)題，廣州市安監(jiān)局都有責(zé)任去主動(dòng)調(diào)查清楚并主動(dòng)回答公眾的關(guān)切。然而并沒(méi)有，被動(dòng)的回答也沒(méi)有。
更讓人意外的是，地鐵建設(shè)單位廣州地鐵總公司就神崗地鐵站的設(shè)置方案主動(dòng)征求廣州市安監(jiān)局的意見，廣州市安監(jiān)局也只是強(qiáng)調(diào)要符合國(guó)家規(guī)范要求，而“涉及其他安全要求可向具備資質(zhì)的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢”。大眾搬屋認(rèn)為，廣州市安監(jiān)局除了要主動(dòng)解釋地鐵十四號(hào)線神崗站是否存在安全問(wèn)題，還要向社會(huì)解釋是否存在為官不為的問(wèn)題。
來(lái)自：廣州搬家 新聞部門網(wǎng)絡(luò)采集！
